Noticias del Imperio III

“afronto con gusto la pérdida de la vida, si este sacrificio mío puede contribuir a la paz y a la prosperidad de mi nueva Patria…os conjuro de la manera más solemne, y con la sinceridad propia del momento en que me hallo, a que mi sangre sea la última que se derrame".
Maximiliano

El 5 de febrero de 1867 Maximiliano desde una ventana del Palacio Imperial, contempló la salida del ejército francés. Con la salida del ejército francés se desvanecía la última oportunidad de Maximiliano para abdicar al trono de México.

Sin embargo Maximiliano no se quedaría solo en su reino. Con él se quedaban los generales Márquez, Miramón, Mejía y Méndez que se fueron a refugiar a Querétaro. “fue esta coincidencia de apellidos que comenzaban todos con la misma letra, la que hizo nacer la leyenda de la fatalidad que representó para el Emperador la letra eme, ya que a la eme de estos cuatro generales, se agregó la de su propio nombre, Maximiliano, más las emes de Miramar y de México, y en última instancia la eme de muerte. Pero también, por supuesto, la eme del nombre de pila del compadre que lo iba a traicionar en Querétaro: el Coronel Miguel López…”

El sitio por parte del ejercito de Juárez a Maximiliano empezó el 10 de marzo de 1867 y termino sesenta y un día después, el 15 de mayo. “en la noche del 14 al 15 de mayo de 1867, tuvo lugar la traición de López.”. Fue esa misma noche en el Cerro de las Campanas donde el general del ejercito republicano Echegaray se acerco a Maximiliano y le dijo- Su majestad es mi prisionero-
“En la víspera de la ejecución, a las ocho de la noche Inés Salm Salm solicitó una audiencia con Benito Juárez, quien la recibió de inmediato. El presidente, nos dice la princesa en sus Memorias, estaba –muy pálido y parecía sufrir intensamente-. Inés cayó de rodillas ante Juárez y le pidió que perdonara a Maximiliano. El presidente trata de alzarla, pero la princesa se abrazó a sus piernas y Juárez dijo: -me causa verdadero dolor, señora verla así de rodillas; mas aunque todos los reyes y todas las reinas estuvieran en vuestro lugar, no podría perdonarle la vida. No soy yo quien se la quita: es el pueblo y la ley que piden sus muertes; si yo no hiciese la voluntad del pueblo, entonces éste le quitaría la vida a él, y aun pediría la mía también-.

El 19 de junio de 1867, día de la ejecución, Maximiliano despertó a las tres y media de la mañana.

A las cuatro llegó el Padre Soria. A las cinco, Maximiliano oyó misa con sus dos generales, y a las seis y cuarto almorzó: carne, café, media botella de vino tinto y pan. Y así partió la cita con la muerte que firmo desde que salio de Miramar.

Al coche negro en que iba
La puerta se le atoró,
Y él salió por la ventana
Por su propia decisión

A un lado estaba Mejía
Y en el otro Miramón,
Como si tuviera aliado
Al bueno y al mal ladrón.

No me apunten a la cara,
Les suplicó al pelotón
Y a cada uno de los hombres
Una moneda les dio.

Dijo el capitán preparen
Y el Emperador sonrió:
No se derrame más sangre,
Se lo suplicó por Dios.

Cuando sonó la descarga
El Emperador cayó,
Pero estando ya en el suelo
Una mano le tembló

Que aún estaba medio vivo
El capitán discernió.
Con la punta de su espada
Le señaló el corazón.

Un soldado con su rifle
Un tiro le disparo
Y como fue a quemarropa
La levita se incendió.

López se murió de rabia
Y de bilis Napoleón
Juárez se murió de viejo
Junto a la Constitución

Márquez murió de pobreza
Y Bazaine como traidor,
Y yo me quedé, señores,
Comiéndome mi dolor,
Pues ese tiro de gracia
Que mató al Emperador,
Yo fui, para mi desgracia,
El que se lo disparó.

Noticias del Imperio II

“Maximiliano, asesinaron los hawaianos a palos y cuchilladas por lo mismo que a ti te fusilaron en Querétaro, por creer en lo que no existe: la inocencia de los salvajes”
Carlota

Aquel 5 de mayo el cielo dejo caer un aguacero infernal, el cielo abrió sus compuertas y mando viento, granizo, neblina y obscuridad. Puebla de los Ángeles cubrió de gloria a las fuerzas del General Ignacio Zaragoza de la mano de la valentía de sus hombres y de la naturaleza: “el 5 de mayo de 1862, la grande armée francesa, el ejercito triunfador de la Guerra de Crimea y de la Guerra por la Unificación de Italia, invicto desde Waterloo, fue derrotado en su intento de tomar la ciudad de Puebla por los defensores mexicanos de la plaza: el Ejercito de Oriente, al mando del General Ignacio Zaragoza”.

Heridos en el orgullo los franceses, y el mismo Napoleón III, el Poder Legislativo de aquél país mando al General Elías F. Forey de regreso a México “al frente de dos divisiones que hicieron ascender a veintiocho mil hombres el total de tropas francesas en territorio mexicano…A esto se agregaban casi siete mil hombres más, entre las fuerzas auxiliares mexicanas comandadas por los generales Almonte y Leonardo Márquez, y los contingentes nubio y egipcio”. El nuevo avance sobre Puebla se dio diez meses después de la primera derrota; fue así como a principios de marzo de 1863 el ejército francés marcho nuevamente hacia Puebla. “En la ciudad, además al mando de la guarnición, estaban algunos de los generales juaristas de mayor prestigio, como Berriozábal, Negrete, Porfirio Diaz, O´Horan y el garibaldino Ghilardi. Pero el héroe del 5 de mayo, Ignacio Zaragoza, el general que había nacido en Tejas cuando Tejas era todavía de México, ya no lo encontraron los franceses en Puebla, porque había muerto apenas unos meses antes de fiebre tifoidea…en su honor y en su memoria, la ciudad dejaría algún día de llamarse Puebla de los Ángeles, para llamarse Puebla de Zaragoza”.

El presidente de la Suprema Corte de Justicia, el General Jesús Gonzáles Ortega, se había convertido en el nuevo jefe del Ejército de Oriente. Fue el mismo General Gonzáles Ortega quien pidió al ministro de Guerra más provisiones en caso de que el sitio por parte de las tropas francesas se extendiera por más de dos meses. El presidente Juárez no consideró que el sitio durara más de 45 días, y rechazó la petición del General Gonzáles.
“El 19 y el 20 (de marzo), sólo hubo intercambios de fuego aislados. El 21 comenzó la batalla en grande: el enemigo disparó ese día más de treinta cañonazos contra la división del General Negrete situada al pie del Cerro de Loreto. El 29 de marzo cayo el fuerte de la Penitenciaría”. Mientras tanto en el pueblo de Loreto el Comande y jefe de las Fuerzas del Centro Ignacio Comonfort ofrecía un baile para animar a sus hombres, las tropas francesas toman desprevenidas al ejercito del Centro en la Batalla de San Lorenzo: “la Batalla de San Lorenzo, significó para el ejército juarista una pérdida de dos mil hombres entre muertos, heridos y prisioneros, ocho piezas de artillería, de víveres y municiones, cuatrocientas mulas y gran número de cabezas de ganado”.

Sin embargo, no fue hasta el 1 de junio de 1863 cuando las tropas imperialistas entraron a la ciudad de México. El General Forey consideró que, tomada la capital, la conquista de México era un hecho. “Pero Benito Juárez dijo que la caida de Madrid y de Moscú no le habia dado al primer Napoleón el dominio de España y de Rusia, y que el gobierno de los Estados Unidos Mexicanos estaría, de alli en adelante donde estuviera él: asi en San Luis como en Matehuala, Monterrey, Saltillo, Mapimí, Nazas, Parral, Chihuahua o Paso del Norte, que fueron las ciudades a donde Juárez viajó llevando a cuestas la presidencia”.
A pesar que muchas ciudades como Tampico, Morelia o Guadalajara fueron cayendo, estas ciudades no representaban mas que la sexta parte del territorio; confirmando asi el pronóstico de Juárez “el enemigo concentrado en un punto sería debil en el resto y, esparcido en todos, sería débil en todos también”. Fue así como las tropas imperialistas tomaban una plaza, los juaristas se replegaban esperaban que se fueran las tropas y volvía a regresar a la plaza. Hubo ciudades que fueron tomadas, perdidas, retomadas y vueltas a perder hasta catorce veces.

Para finales de 1865, Maximiliano recibe una carta de Napoleón III, donde le confirma que el ejército francés en México sería reducido gradualmente de 28,000 a 25,000 para finales de 1866 y para finales de 1867 a 20,000 pasara lo que pasara en Europa así seria.

Años más tarde en sus años de locura y obscuridad, que para mi fueron años de luz y de claridad, Carlota escribiría “No veo cómo podemos justificar una intervención en ningún país en nombre de la justicia social, habiendo en Francia tanta corrupción y tanta desigualdad-toda empresa colonial que alardea de misión civilizadora no es más que una miserable estafa-… la religión de los aztecas era una religión de dioses crueles, y por lo tanto el sacrificio tenia una lógica, macabra, si, pero lógica al fin. Nosotros, en Europa, torturábamos a inocentes y quemábamos a brujas en nombre de un Dios todo misericordioso”.
Maximiliano acostumbraba llevar su diario, una de las notas que escribiría de la mano de Fernando del Paso dice así: “Alamán decía que como nación México era un aborto…A veces pienso que eso es cierto…Pero no te ofendas, Blasio, te lo suplico, porque si esa verdad así te duele, piensa que a mi también; y quizás más que a ti porque ésta es la patria que elegí, mi patria adoptiva, y hasta la última gota de sangre que corre por mis venas es ahora mexicana…”, aquí empezaría el epílogo triste de una muerte anunciada.

Noticias del Imperio I

“Noticias del Imperio”, libro escrito por Fernando del Paso constituye una reseña detallada y especifica de la Segunda Intervención Francesa a nuestro país así como el establecimiento del Imperio de Fernando Maximiliano y Carlota. Es un libro lleno de magia y de historia. Los hechos ahí narrados constituyen una reseña fundamental para comprender aquel episodio de nuestra vida nacional. Es por tal motivo que recomiendo ampliamente dicho libro, aquí presento la primera (breve) parte de los hechos y acontecimientos ahí descritos.
No hay duda, Maximiliano escribía la crónica de su muerte anunciada, el día que acepto ser emperador en el país de los 18 climas, el país que las mariposas monarcas escogieron como hogar, el país de los volcanes. México. Varios hechos estaban sucediendo aquel año de 1861, que finalmente desencadenarían en la Segunda Intervención Francesa:

Primero, la inclinación de intelectuales y políticos mexicanos-sino de todos, de una gran mayoría-así como conservadores como los liberales, de ofrecer su país, o parte de él, a las potencias extranjeras. Porque no sólo unos cuantos años antes el presidente conservador Zuloaga había solicitado a Francia un ejército y un general para pacificar el país y mantener el poder, Santa Anna había hecho lo propio al pedir ayuda aquel mismo país y compartir el sueño de el Cura Miguel Hidalgo –caudillo de la independencia de México- de ver sentado en el trono de México a un príncipe europeo. Ahora el turno era de los conservadores Hidalgo y Esnaurrizar y Gutiérrez Estrada quienes aseguraban a Napoleón III, que las condiciones eran favorables para establecer una monarquía en nuestro país.

Segundo, Inglaterra había expresado su apoyo a Francia para encabezar el bloque invasor.

Tercero, en abril de aquel 1861 Estados Unidos comenzó la guerra entre la Unión abolicionista y la Confederación esclavista, por tal motivo se vería imposibilitada de poner en práctica la Doctrina enunciada por el Presidente Monroe en los años veinte según la cual su nación se erigía guardián de todo el continente americano-“América para los americanos”-.

Cuarto, el distanciamiento y problemas entre Roma encabezada por el papa Pío Nono y Francia encabezada por Napoleón III, la intervención a México constituía la solución a tales problemas: Francia encabezaría una cruzada por la fe católica en el Nuevo Mundo. Francia se erigiría como protectora del orden y de la civilización, de la libertad y de la fe católica. Napoleón III en sus sueños gloriosos se sentía destinado a detener la expansión del poderío anglosajón y del protestantismo que iba cobrando fuerza en el contiéndete americano.

Fue así como el 30 de octubre de 1861 las tres principales potencias marítimas del mundo firmaron una Convención Tripartita en Londres en la que se comprometieron al envío inmediato de tropas de ocupación a las costas de México con el objetivo, definido como ostensible de presionar a las autoridades mexicanas para que estas ofrecieran una protección más eficaz a los súbditos de las tres naciones signatarias y exigir el cumplimiento de las obligaciones financieras contraídas con las mismas. Los buques españoles anclaron en Veracruz en 10 de diciembre de 1861. El presidente Juárez había ordenado al Gobernador de Veracruz que rindiera el puerto sin resistencia y se retirara. Casi al mismo tiempo también llegaba la escuadra francesa: catorce barcos de vapor con un total de tres mil hombres a bordo, entre ellos un regimiento de infantería de marina, un batallón de zuavos y un destacamento de cazadores de África.

A comienzos de la segunda semana de enero de 1862, la Expedición Tripartita comenzó a desmoronarse al surgir los primeros desacuerdos entre los representantes. Los españoles y los ingleses se negaron a respaldar la reclamación francesa sobre los bonos Jecker, y expresaron que las reclamaciones francesas carecían de toda “base jurídica real”. El general español Prim insistió en que se cumpliera el Tratado Mont-Almonte en que se exigía que México pagara una indemnización por el asesinato de los súbditos españoles en Chiconcuaque, y el Comodoro Dunlop pidió el pago de las obligaciones reconocidas por el gobierno británico en las aduanas de los principales puertos mexicanos del Golfo, estos eran: Veracruz y Tampico.
¿Qué eran los bonos Jecker? Era la indemnización por parte del pastelero francés que afirmaba haber perdido sesenta mil pesos de mercancías durante la denominada Guerra de los Pasteles. A estas reclamaciones se sumó la del Conde Charles Dubois de Saligny, quien además de declararse victima de un atentando contra su vida en México, agregó a los diecisiete millones ochocientos mil pesos que ahora reclamaban los franceses, otras varias sumas, entre las que incluyó la relativa a un cargamento de vinos franceses que cuarenta años antes se le había enviado a Agustín de Iturbide, y que el emperador no pagó porque fue fusilado antes.

De acuerdo a Fernando del Paso fue la actitud conciliadora de Juárez la que logró la retirada de las tropas inglesas y españolas “la actitud conciliatoria del Presidente Juárez, quien ofreció renegociar los términos de la deuda exterior y las indemnizaciones, desarmó a los delegados español e inglés, quienes de acuerdo al Tratado de La Soledad aceptaron un arreglo pacifico y se retiraron de México”. Todo lo contrario ocurrió con las tropas francesas quienes al mando del Conde de Lorencez, desconocieron el Tratado de La Soledad y en una carta al ministro de Guerra de Francia expreso “que era tal la superioridad racial, de organización, de disciplina y moralidad de las tropas francesas sobre las mexicanas que desde ya, y a la cabeza de sus seis mil hombres, se consideraba como el amo de México”

Dos Preguntas

Dos preguntas:

1.- si conocieras a una mujer embarazada, que padece sífilis y tiene ocho hijos. Tres de ellos son sordos, dos ciegos y uno con retraso mental, ¿le recomendarías practicar un aborto?

2.-se van a elegir a un nuevo líder mundial y tiene la oportunidad de votar por él. Hay tres candidatos, a continuación algunos hechos conocidos en la vida de los mismos:
Candidato 1: ha sido asociado con políticos corruptos. Consultaba a varios astrólogos. Tuvo dos amantes. A una de ellas la golpeaba. Fuma y toma entre ocho y diez martinis al día.

Candidato 2: ha sido despedido en dos ocasiones de su trabajo. Duerme hasta mediodía. Consumía opio en la universidad y todas las noches se toma una botella de whisky. Padece obesidad y es conocido por su mal temperamento y agresividad.
Candidato 3: es un héroe de guerra condecorado, vegetariano, no fuma y ocasionalmente toma cerveza. No se le conocen relaciones extramaritales. Respeta a las mujeres. Ama a los animales, es muy reservado.

¿Por cual de los candidatos votaría?
El candidato uno es Franklin D. Roosevelt, el candidato dos es Wiston Churchill y el candidato tres es Adolfo Hitler…
Por cierto, la respuesta a la pregunta ¿recomendarías que esta mujer se practicase un aborto? Si respondiste si, acabas de matar a Ludwin van Beethoven.
(Fuente: “El Financiero”)

Detección de Talentos

En los campos de fútbol es muy común ver “visores”, personas encargadas de detectar nuevos talentos, buscar futbolistas brillantez se ha convertido en una práctica muy común en nuestro país. Estos visores se han dado cuenta que existen muchos jóvenes con talento en “los llanos”, en los pueblos; que buscan una oportunidad para demostrar su calidad, así que a lo largo y ancho de nuestro país se ha desarrollado una red de scouts para detectar y desarrollar nuevos futbolistas. Muchos de los grandes futbolistas a nivel mundial han salido de este sistema de visoria. El visor tiene la tarea de visitar campos de fútbol amateur, encontrar unos cuantos talentos, seleccionarlos, desarrollar sus capacidades en centros de alto rendimiento y finalmente encontrar una buena oferta dentro de un club de prestigio. De esta forma han salido hombres que han marcado la historia del futbol dentro de sus países como: Maradona, Ronaldo, Ronaldinho, Cuauhtémoc Blanco, entre otros.

Países como Corea del Sur saben y entienden la importancia de un sistema de scouts. La diferencia es que este país utiliza las visorias, para detectar capital humano talentoso. Corea del Sur tiene una Ley de Detección de estudiantes con potencial. “Según se mire, se trata de un programa de educación especial o de una forma visionaria de entender la política económica. Seúl incluyó el desarrollo de los superdotados en su programa estratégico de largo plazo. Se preocupa por detectar sus mentes brillantes en la infancia y les ofrece posibilidades de desarrollo en ciencia y matemáticas. Tiene escuelas especiales, programas extracurriculares, cibereducación y programas de aceleración y enriquecimiento de habilidades” (Revista Expansión-Diciembre 2008).

En nuestro país se calcula que existe alrededor de 2% de personas con potencial humano superior al de la media de la población. Esto significa que 2% (2.3 millones de jóvenes aproximadamente) cuentan con habilidades especiales como: potencial creativo e innovador en sistemas, facilidad para el desarrollo y aplicación de las matemáticas, destreza en la ciencia química o física, comprensión de conceptos, etc. Lo que no existe en nuestro país es una ley, ni siquiera existe un programa, que permita la detección de jóvenes con talento.
“La definición de gente con talento y superdotada incluye a los que superan la marca de 130 en el coeficiente intelectual y aquellos con potencial extraordinario en una de las siete categorías de inteligencia que definió Howard Gardner, de la Universidad de Harvard: lingüística, lógico-matemática, espacial, musical, kinestésica, intrapersonal e interpersonal. Si México estuviera desarrollando la mitad de gente con talentos especiales o superdotados, habríamos dejado atrás las magras cifras en innovación y patentes. Producimos 193 veces menos patentes que Corea. Cada millón de mexicanos gestiona cinco patente por año, mientras que el promedio mundial es 148” (Revista Expansión-Diciembre 2008).

Las autoridades deberían poner especial cuidado en la detección de personas con talento, dentro de estas personas existen; dudas, creatividad, innovaciones, soluciones, teorías, ideas, que podrían ayudar a solucionar muchos de los problemas que actualmente tenemos. El gobierno debe apostar a la creación de una estrategia que permita el desarrollo de habilidades especiales. Corea del Sur ya puso el ejemplo y los resultados ya se están viviendo; un clima de desarrollo, exportación de productos con mayor valor agregado, aumento en su ingreso per cápita, entre otras variables de bienestar que van en aumento.

Reforma Migratoria

Por primera vez un presidente de raza negra llega a la presidencia del país (aún) más poderoso del mundo: Barack Obama.

El pasado 4 de noviembre, en medio de de una profunda crisis económica, con el índice de desempleo más alto de los últimos 14 años -6.5% y con la promesa de revisar el TLCAN; Barack Obama llegó a las presidencia de EU. La carrera por la presidencia del país vecino del norte fue sin duda especial, entre otras muchas cosas, porque por primera vez un candidato de raza negra se presentó como una opción viable para ocupar la silla de la Casa Blanca. El triunfo de Obama marca un cambio en la política americana, propone un cambio generacional que evidentemente exige una nueva forma de conducir la política en aquél país.


En su discurso del 4 de noviembre Barack Obama dijo que había que planear los próximos cuatro años para que no fueran desastrosos como los últimos ocho que habían vivido EU. Hay quienes afirman que Obama tenderá a incorporar a la agenda política, aquellos asuntos que le permitan obtener respaldo de su propio partido y evitará temas que puedan causar divisiones o polémicas, como la migración.
Estoy convencido que la reforma migratoria debe ser un punto coyuntural de la próxima administración estadounidense. No sólo por razones de seguridad y humanitarias, sino también por las contribuciones económicas de los de 12 millones de inmigrantes que existen en EU. Jorge Ramos hace algunas semanas publicó en su columna del periódico Reforma, cifras que muestran la contribución de nuestros paisanos a la economía americana: “La Casa Blanca calcula que si se aprueba una nueva ley de inmigración, el gobierno tendrá una ganancia neta de más de 25 mil millones de dólares en los próximos 10 años. Es decir, las contribuciones de los nuevos inmigrantes legalizados por el pago de impuestos y de multas sería mucho mayor que los gastos por trámites y servicios médicos, entre otros. (El cálculo fue hecho independientemente por el Congressional Budget Office, un organismo no partidista).O sea, sería un negociazo para este país legalizar a los indocumentados. Pero eso no es todo.
Estados Unidos necesita más inmigrantes. No lo digo yo. Lo dijo Ben Bernanke, el presidente de la Reserva Federal (o el Banco Central) de Estados Unidos, según reportó la agencia Reuters en octubre del año pasado.Ante el creciente número de norteamericanos que se acercan a la edad de retiro, es necesario aumentar el número de inmigrantes, que tienden a ser más jóvenes, para contrarrestar los efectos negativos en la economía. Bernanke calculó que Estados Unidos necesitará 3 millones y medio de inmigrantes al año para enfrentar el problema del envejecimiento de su fuerza laboral -muchos más de los casi 2 millones que entran legal e ilegalmente al país anualmente.Más allá de las cifras, los inmigrantes indocumentados pagan impuestos, crean trabajos, toman los empleos que los norteamericanos no quieren, cosechan nuestros alimentos, construyen las casas y edificios donde vivimos, reemplazan a los jubilados, suministran una mano de obra constante, industrias completas dependen de ellos y mantienen baja la inflación. ¿Qué más quieren?”.
Para aquellos lideres racistas, para los políticos con mentalidad antiinmigrantes, para aquellos empresarios que se oponen a la contratación de personas que no cuentan con un papel que acredita su nacionalidad americana, les pregunto ¿Quién acepta los trabajos que sus ciudadanos americanos no aceptan?, los empresarios con el fin de reducir el costo de sus cosechas contratan a personas sin documentos para que realicen esta labor sin las mínimas condiciones de trabajo y además con un salario de miseria ¿cierto o no?, los políticos cada cuatro años acuden al voto latino, que se ha vuelto definitorio en la elecciones, para lograr sus pociones políticas en alguna de las cámaras del poder legislativo ¿cierto o no?. La estupidez más grande se ha venido dando en los últimos años, cuando la actual administración de George W(ar) Bush, presume estar encabezado una lucha contra el terrorismo; mientras en redadas se detienen a personas que quieren trabajar, que luchan por ganar un salario digno, personas en su mayoría sin un pasado delictivo ¿Qué no seria mejor enfocarse a los verdaderos criminales, a los verdaderos terroristas, en lugar de aquellos que luchan día a día por salir adelante?.
Jorge Ramos en su mismo artículo agrega: “Una legalización le permitiría saber a Estados Unidos quiénes son esos 12 millones que, por el momento, no tienen nombre ni apellido en sus listas oficiales. Además, un programa de trabajadores extranjeros, permanente no temporal, permitiría que medio millón de personas entrara cada año a Estados Unidos legalmente y no saltando bardas, por túneles, nadando el río Bravo/Grande o violando sus visas de turistas. Si de todas formas van a venir, por la pobreza y el hambre en el sur del continente, ¿por qué no ser pragmáticos y darles un permiso de trabajo? Aquí, como hemos visto, los necesitan.Una cifra más. Desde que yo recuerdo hay un eterno debate sobre si los inmigrantes contribuyen más de lo que toman de Estados Unidos. Hay montones de estudios. Pero el más respetado fue realizado por la Academia de Ciencias de Estados Unidos hace 10 años. Los inmigrantes (legales e indocumentados) pudieran estar añadiendo hasta 10 mil millones al año a la economía", dijo entonces el economista James P. Smith de la Corporación Rand y encargado de supervisar el estudio.”


La reforma migratoria forma parte del cambio generacional y de mentalidad de la nueva administración. Obama ha marcado la historia por ser el primer presidente de color en llegar a la Casa Blanca y puede pasar a la historia por ser el primer presidente en realizar una reforma migratoria profunda, que permita dar nombre y apellido a todos nuestros paisanos que se encuentran en EU. Al tiempo.

Liderazgo I: La Atención

Mucho se ha mencionado que para lograr todas las expectativas de un buen lider debe existir una comunicación efectiva entre el grupo, sin duda la comunicación juega un papel fundamental; pero también debe existir un cambio en la conducta de los colaboradores.

Estudios recientes han demostrado que cambiar la conducta es difícil incluso en asuntos de vida o muerte. De cada diez pacientes con problemas cardiacos sólo uno modifica su conducta por hábitos más saludables. Esto nos muestra la dificultad para cambiar la conducta de un individuo, ahora modificar la conducta de una organización donde existen cientos de personalidades, cientos de hábitos, cientos de ideologías, cientos de hábitos; la dificultad crece exponencialmente. Entonces ¿Cómo lograr un cambio en la conducta?. El cerebro es un órgano extremadamente sensible y fácil de imponerse hábitos. Tratar de modificar una conducta rutinaria es difícil por la propia naturaleza de la memoria humana. Sin embargo no es imposible lograr cambios conductuales y ahí surge una de las primeras tareas de un líder: realizar sutiles recordatorios que capten la atención de sus seguidores.

“Para que el entendimiento sea útil, necesita generarse desde dentro. El momento del entendimiento es una experiencia positiva y energizante. Esta ráfaga de energía puede resultar central para facilitar el cambio; ayuda a luchar contra las fuerzas que se oponen a él…el término-densidad de la atención-se usa cada vez más para definir la cantidad de ATENCIÓN que se le dedica a una experiencia mental durante un tiempo especifico. Mientras mayor sea la concentración sobre una idea específica o una experiencia mental, mayor será la densidad de la atención. Con la suficiente densidad de la atención, los pensamientos y los actos de la mente pueden convertirse en parte de la identidad de un individuo…tal vez usted ha tenido la experiencia de asistir a un programa de capacitación y entusiasmarse con nuevos modelos de pensar; sólo para descubrir más tarde que no se acuerda como era eso. ¿Quizá las ideas no eran tan buenas? ¿O no prestó atención?. Un estudio hecho en 1997 a 31 gerentes, por investigadores del Baruch College, concluyó que un programa de capacitación sólo incrementa la productividad 28%, pero si se le agregaba un programa de seguimiento, lo hacia 88%” (Revista Expansión. Septiembre 2007).

Exactamente ahí entra el primer rol de un buen líder. En un mudo lleno de espectaculares, donde las personas somos bombardeados con tantos anuncios publicitarios; las distracciones forman la principal barrera de la atención. Una de los objetivos del líder es realizar constantes recordatorios de forma sutil y mesurada a cerca de los objetivos o metas ha conseguir en determinado tiempo. Esto permite a los colaboradores estar enfocados en sus propias responsabilidades. Empresas como Toyota realizan constantes recordatorios en la mejora continua de sus procesos, repetidamente se preguntan que hace falta para resolver futuros desafíos y como enfrentarlos. Otro factor que incluye la atención es el reflejo de una visión clara y coherente. Si usted trata de motivar a sus colaboradores no puede cambiar a cada rato de mensaje. Debe ser lo más claro posible para NO confundir ni asustar a las personas. Un buen líder sabe que su mensaje debe cubrir una cantidad limitada de temas, repetirlos sin parar, entusiasmar e involucrar a las personas.

En resumen: entre las muchas tareas de un líder, mantener la atención de sus seguidores sobre un objetivo específico forma un reto difícil de superar pero no imposible. El cambio de conducta proviene:
1. Del constante recordatorio de tareas u objetivos,
2. Repetidamente debe enfocarse la atención hasta que este hábito se transforme en una conducta.
3. Involucrar y entusiasmar a los seguidores
4. Mensaje claro y coherente. El mensaje debe tener puntos limitados.
5. Repetir el mensaje constantemente